Ya era hora. Hoy día 12 de enero escribo la primera entrada de 2016 y retomo la actividad escrita de este blog con una película española protagonizada por mi actor español favorito, Luis Tosar.
Dirigida de manera notable por un amateur en estas lides, Dani de la Torre nos cuenta la historia de un banquero (Tosar) que comienza una rutinaria mañana llevando a sus hijos al colegio cuando recibe una llamada de teléfono que lo amenaza con hacer estallar una bomba colocada bajo el asiento del coche si no hace lo que le pida.
Comienza así una trepidante carrera contrarreloj, con el banquero y los hijos dentro de un coche de gama alta recorriendo una ciudad bajo las órdenes de un desconocido al teléfono.
Desde el próximo 22 de enero estará disponible la edición en dvd y blu ray para poder verla en casa con la mejor calidad, y es que es una película que merece la pena verla en condiciones óptimas ya que lo más destacable es la factura de la misma. Tiene todo el estilo de una película de acción hollywoodiense, y es que el argumento, más o menos puede recordarnos a producciones comerciales americanas y también las maneras en la grabación recuerdan a esas películas "yankies".
El director consigue momentos de verdadera tensión gracias al ritmo vertiginoso, a la acción de la trama, las carreras, las persecuciones, incluyendo incluso como protagonista a un helicoptero de la policía como ya hemos visto en los últimos años en alguna otra producción española (recordemos que las escenas en helicóptero son casi las protagonistas en "El niño" (2014) de Daniel Monzón) quizás para aportar emoción, quizás para demostrar que aquí también tenemos recursos y presupuestos para hacer este tipo de películas.
Pero lo cierto es que toda esa espectacularidad está muy bien pero a mí me gustan las películas con más profundidad. Que rebasen la forma para alcanzar un buen contenido y esta película en ese aspecto se queda coja. Me da la sensación de que han centrado sus esfuerzos en hacer una película intensa y espectacular visualmente y ha dejado de lado el argumento ofreciendo un por qué y un desenlace bastante manido ya, algo aburrido y poco original, quizás por querer meter con calzador una especie de denuncia social hacia la banca en una película en la que otros motivos menos moralizantes hubieran funcionado mejor.
Lo mejor, a parte de esa puesta en escena y de que no supera los 90 minutos de metraje, son los actores. Ya he manifestado mi admiración por Tosar y también quiero mostrar mi admiración, aunque tampoco es la primera vez, por Javier Gutiérrez.
En cuanto a actores menos conocidos me ha llamado la atención la actriz que hace de hija del banquero, Paula del Río una adolescente de esas que parece estar enfadada con el mundo; consigue una interpretación muy creíble. También notable Elvira Mínguez que hace de una de las policías y por contra, notablemente mala Goya Toledo, actriz a la que no termino de cogerle el punto. En esta ocasión interpreta a la esposa de Luis Tosar y madre de sus hijos, como siempre en sus papeles la veo sobre actuada y artificial, no me convence.
Contadme, habéis visto "El desconocido", ¿qué os pareció a vosotros?
Os quiero comentar esta película que vi en el cine hace casi un mes y que, por problemas técnicos no he podido publicar antes, "Marte".
Se trata de una adaptación de la novela del mismo título de Andy Weir publicada en 2011. Viene de la mano de uno de los grandes directores, Ridley Scott. No es baladí suponer que siendo una película espacial dirigida por Scott va a ser una gran obra ya que sus antecedentes dan pie a pensarlo; "Blade Runner" o "Alien" son películas que han supuesto un referente dentro del género de la ciencia ficción así que ¿por qué no iba a serlo también ésta? aunque hay que admitir que este director hace mucho que dejó de estar en estado de gracia y en los últimos años no ha cumplido las expectativas estrenando películas como Exodus, Prometheus o El Consejero que pese a contar con repartos sobresalientes no han conseguido calar en el espectador.
Puedo adelantar ya que, a mi forma de ver, con Marte se acerca a su mejor estado de forma.
Nos cuenta la historia de la tripulación del Ares III una nave de expedición en el planeta rojo que debe abandonarlo rápidamente cuando se desata una tormenta. En esa huída uno de los tripulantes sufre un accidente y los compañeros, dándolo por muerto, deciden irse sin él.
La sorpresa viene cuando este tripulante despierta, sigue vivo y no sólo tiene que intentar sobrevivir en el planeta si no que tiene que intentar comunicarse con sus compañeros para hacerles saber que no ha muerto.
El protagonista es Matt Damon. Creo que interpreta estupendamente su papel tal y como el guión lo ha dispuesto. Otra cosa es pensar en si la reacción de su personaje es la más lógica.
Pensando desde ese punto de vista creo que la historia tiene mucho de ficción. Este personaje plantea una actitud realmente positiva desde el momento uno. Su capacidad de reacción ante la situación de verse solo en todo un planeta es formidable. Mientras que cualquier humano querría gritar, llorar y patalear por la impotencia de la situación su reacción es muy fría (quizás sea esa la forma de hacer de los astronautas), calcula sus suministros, el tiempo, las condiciones y no sólo eso si no que se pone manos a la obra para generar nuevos recursos que le permitan mantenerse con vida, dando por hecho en todo momento que vendrán a rescatarlo.
Completan el reparto una serie de actores notables como Jessica Chastain, Kristen Wiig o Chiwetel Ejiofor al que recordamos por la premiada "12 años de esclavitud". Todos interpretan papeles menores que el de Damon pero consiguen desempeñarlos de forma atractiva y resuelta.
Creo que esa forma de actuar del personaje de Matt Damon es la clave para que "The Martian" sea una película para el gran público y un taquillazo en lugar de una película más introspectiva para un publico que busque vivir las emociones más dramáticas y emocionales de un hombre que se ve solo en todo un planeta y que demostraría más su humanidad con una reacción pesimista y desoladora.
Sin embargo en esta historia se hace un homenaje al ingenio humano demostrando que con sabiduría e ingenio no se necesitan muchos más recursos para anteponerse a casi cualquier situación. En este sentido esta película realmente te hace desear haber atendido un poco más en las clases de física y química del instituto o en las de trigonometría porque consigue que se vea la utilidad que tienen en la práctica del día a día esas asignaturas tan abstractas (aunque sea en circunstancias extremas) es realmente instructiva.
Además de un homenaje al ingenio también podemos considerarla una oda a la cinta americana y a las lonas de plástico, ya que nos deja la conclusión final de que con cinta y lona todo es posible: seguir respirando, tener un hábitat donde sobrevivir e incluso viajar por el espacio (entiéndase ésto con sentido del humor).
En cuanto a su factura y contenido es inevitable la comparación con otras historias que se han publicado en los últimos años como "Gravity" o "Interstellar". Se podría decir que las tres películas forman una trilogía en sí misma con elementos comunes y diferenciadores pero siendo las tres un ejemplo del trabajo de los astronautas, de la importancia de la ciencia y de lo maravillosos y complicados que son los viajes espaciales y dando una importancia total a la parte humana, unas con componente más dramático como "Interstellar" y otras con un punto más cómico como "Marte" y otras veces, como en "Gravity" tremendamente angustiosas. Sin embargo en las tres se usa una factura muy similar, un nivel narrativo más o menos denso pero siempre ameno y razonado con una importante base científica.
Un aspecto claramente diferenciador de "Marte" en cuanto a los otros dos ejemplos es que es la única en la que se nos muestra como trabaja la NASA y nos adentra de una forma cercana en esa institución tan blindada hasta el momento.
En el caso de "Marte" pese a durar más de dos horas me ha parecido una narración muy dinámica ayudada por la banda sonora y esos momentos cómicos que en ocasiones van unidos y que son el mejor elemento disuasorio del drama que vive el protagonista que parece no estar preocupado y gracias a ésto tampoco el espectador se plantea demasiado la gravedad de la situación que atraviesa.
Con el corazón encogido, la piel de gallina y un nudo en la garganta, esa es la sensación que te deja este drama familiar con tintes de denuncia social.
"Metro Manila" es una coproducción entre Reiuno Unido y Filipinas que nos cuenta la historia de una familia de campesinos que decide dejar el norte de Filipinas donde trabajan en la cosecha del arroz para viajar al área metropolitana de Manila, capital y centro económico, buscando la prosperidad que el campo les niega.
Una vez llegados a la ciudad parece que todo les sonríe. Óscar, el patriarca, pronto conseguirá encontrar un buen trabajo que aunque entraña ciertos peligros puede darle un buen sueldo. Desde su inocencia y humildad no puede prever el verdadero peligro que se esconde detrás de las personas aunque aparentemente tengan un buen nivel de vida y se muestren prestas a ayudarte.
Detrás de la dirección de la cinta se encuentra Sean Ellis, un joven y polifacético director británico al que recordamos de otros reconocidos títulos como "Cashback" (2006).
Nos ofrece una película llena de sensibilidad, con un personaje principal muy carismático que lucha por sacar adelante a su familia y por prosperar desde la honradez y el trabajo.
Nos muestra a través de la historia de Óscar la situación de un gran porcentaje de familias de todo el mundo, lo que ellos viven se puede extrapolar a cualquier país porque nos habla de la explotación que sufre el campesinado, trabajando jornadas inhumanas sin a penas beneficio.
Nos habla también de la explotación sexual femenina e infantil, de la gente sin escrúpulos que se lucra de las personas más débiles y del poder del dinero.
Todo eso nos lo muestra Ellis con una realización cercana al documental, con movimientos de cámara vibrantes, con planos aparentemente no muy cuidados pero llenos de realismo, con un continuo uso del plano secuencia y con una luz tenue que nos hace más cercano el oscurantismo que encierra la vida de los protagonistas.
A su vez nos lo cuenta con unos diálogos sencillos y cercanos pero igualmente cargados de verdad, sin ningún artificio pero igualmente con una trama muy intensa y
Es una historia muy dura pero muy tierna también, llena de enseñanzas y valores, un drama humano que nos acerca, aunque sea desde la ficción, a una realidad que si quisiéramos veríamos cada día en los telediarios y periódicos.
Es una película que nos enseña que allá donde haya personas pasando necesidades habrá otras personas intentando lucrarse con ellas, utilizándolas y aprovechándose de su situación como si fueran seres inferiores con los que poder hacer lo que se quiera.
Estas películas son mis favoritas porque consiguen remover conciencias y son en definitiva las únicas capaces de mover el mundo, es una pena que el 90% del público no sienta empatía por este tipo de cine y prefieran llenar salas viendo súper producciones hollywoodienses vacías de sensibilidad pero bien cargadas de efectos especiales.
Volvemos a contar con una colaboración en este blog. En esta ocasión es @fjmenap (twitter) quien va a hablarnos de uno de los últimos estrenos que aún podéis ver en la cartelera.
El pasado 5 de diciembre llegaba a las grandes pantallas españolas la nueva superproducción del director Ridley Scott, director de películas como "Blade Runner", "Gladiator" o "Alien". Se trata de "Exodus dioses y reyes".
Para el personaje principal el director ha contado con Christian Bale, al que recordamos por la última trilogía de "El Caballero oscuro" y como ganador de un Óscar por "The figther".
Ridley Scott nos vuelve a ofrecer una película épica como ya hiciera años atrás con "Gladiator" o "El reino de los cielos" que también tienen un trasfondo religioso.
En esta ocasión no faltan de nuevo los grandes actores, aunque no todos hagan su mejor interpretación, y los efectos especiales, así como 151 minutos de cine.
"Éxodus" nos narra la historia bíblica de Moisés (interpretado por Christian Bale), el cual se ve obligado a liberar al pueblo hebreo esclavizado por los egipcios. Como ya he dicho no es la mejor interpretación de Bale, pero tampoco es la peor, le da ese toque agridulce a la situación que vive al principio ya que es el hermano adoptivo de Ramsés y lo que lo deja en segundo plano.
Lo acompaña un gran reparto que en mayor o menor medida van ganando o perdiendo importancia en la película. Como ya he mencionado, muchos de ellos no están a la altura de los papeles a los que nos tienen acostumbrados. Es un reparto digno de tal superproducción pero que no hacen su mejor interpretación. Veamos algunos ejemplos:
En el papel de Ramsés encontramos a Joel Edgerton al que recordamos por películas como "El Gran Gatsby" o "La extraña vida de Timothy Green", Este irlandés aparece con mucho maquillaje encima pues ya avisó el director que prefería no elegir actores de color por miedo a repercusiones. Interpreta a un Ramsés desenfadado, más preocupado por cosas banales que por lo que realmente el pueblo necesita.
El papel de emperador lo interpreta Jhon Tarturro, Como siempre da su toque personal aunque alejado de sus últimos papeles a los que solía darle un punto cómico ("Transformers" o "Aprendiz de Gigoló") en esta ocasión hace de emperador visionario para el pueblo y sobre todo para su familia y estirpe.
Sigourney Weaver aparece como la madre de Ramsés, un personaje que desde mi punto de vista está agarrado con pinzas ya que no tiene mucha trascendencia. Aaron Paul interpreta a Josué ayudante y confesor de Moisés y por último Ben Kingsley.
Cabe destacar a María Valverde, la española es lo más destacado de la película pese a su corta aparición, es la que mejor interpreta su papel. En a penas 30 minutos consigue transmitirnos la angustia y la tristeza que sufre por ver que su marido Moisés debe abandonar su vida, recientemente labrada y aparentemente completa.
Son sus 150 minutos los que hacen que la transición entre personajes sea lenta, la historia está dotada de grandes altibajos aunque con unos efectos especiales importantes que, sin duda, son lo mejor de la película junto a la caracterización y el vestuario.
Hay que tener en cuenta que la historia abarca un amplio periodo de tiempo, décadas y eso es difícil de comprimir, intenta detallar cada suceso lo que la convierte en una película poco localizada temporalmente en sus diferentes escenas y es necesario intuir e imaginar la situación en la que nos encontramos en cada momento.
Como resumen final sólo queda reiterarnos en que es una película de duración media/larga aunque excesivamente lenta en alguno de sus puntos a pesar de tener un gran reparto.
Por otro lado y para los más creyentes, no encontramos una película completamente fiel a la historia inicial de Moisés en la Biblia ya que aquí se nos muestra como un guerrero formidable centrado más en el arte de la guerra hasta la última batalla que en otra cosa.
AUTOR: Francisco Javier Mena (@fjmenap en twitter)
A estas alturas serán muy pocos los que no hayan ido al cine a ver la película de la que os voy a hablar o al menos, los que no hayan oído o leído algo sobre ella.
"Interstellar" se ha convertido en el fenómeno cinematográfico del momento desde el pasado 7 de noviembre que llegara a nuestros cines. Si nos paramos a analizarla, podemos deducir que ese éxito se debe a que ha sabido conjugar todos los elementos necesarios aunque sin recurrir a priori, a la sencillez argumental que suele acompañar a los grandes taquillazos.
¿Qué quiero decir con eso? pues que en esta película se ha juntado un reparto que por sí solo puede levantar cualquier película, además de un director de renombre que nunca deja indiferente, con un tema muy cinéfilo como es el apocalipsis o la inminente destrucción del planeta o de la raza humana.
Si se conoce un poco la trayectoria de este director, Christopher Nolan, podíamos adivinar que no nos presentaría una película sencilla. Es Nolan muy dado a jugar con las capas, poniendo al límite la capacidad de comprensión de los espectadores, unas veces con los sueños, otras con los recuerdos o como en este caso, con la capa espacio-temporal.
Pero lo cierto es que aunque parece una película compleja, adornada con un montón de tecnicismos, de conceptos físicos que muchas veces se nos escapan, la raíz del argumento, la esencia última, es muy sencilla. Nolan nos habla de la cualidad humana más primaria, el instinto de supervivencia y el instinto de protección, especialmente para con nuestros seres queridos.
El director sabe mezclar con gran maestría la acción con la sensibilidad, la racionalidad más fría con la calidez humana haciendo que por sí sola no destaque ni una ni otra pero dando como resultado un equilibrio pasmoso que una veces te hace saltar de la silla y en otras tirar de pañuelo pero eso sí sin pararte a pestañear ni un segundo durante los 170 minutos que dura.
No voy a hablar de originalidad en la trama porque como digo, el tema no es algo novedoso, en los últimos años podemos citar títulos que pueden tener un argumento parecido por una cosa u otra como "Elysium" o "Gravity", una por la idea de buscar un lugar extraterrestre donde refugiar a la humanidad ante la inminente destrucción del planeta y la otra por acercarnos a la manera de trabajar de los astronautas. Se puede decir que en "Interstellar" se aúnan ambas aunque con más realismo que la primera y más ficción que la segunda.
Como decía el reparto también ayuda y es que podemos ver a un Matthew McConaughey impecable del que me atrevo a vaticinar que volveremos a ver peleando por la estatuilla en los próximos Oscars. Este actor vive el momento más pletórico de su carrera y parece no tener límites. Aquí interpreta al protagonista, al héroe, pero con una humanidad desbordante que consigue atravesar la pantalla.
Como secundarios de lujo le hacen la réplica, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine o Matt Damon entre otros, por citar a los más conocidos aunque el reparto al completo es de primera fila.
Recomiendo esta película tanto a los amantes de la ciencia ficción como a los amantes del realismo cinematográfico, no os dejéis abrumar por la palabrería ni los conceptos abstractos porque como digo es una película más sencilla de lo que parece. Es una película para disfrutarla, para no buscarle sentido científico a todo lo que nos cuenta puesto que no deja de ser ficción y como tal hay que entenderla, es una película para involucrarte en la aventura y en los sentimientos de sus personajes, para abrir la mente y dejarte llevar por los sentimientos.
Omar, es una película palestina que compitió en la pasada edición de los Oscars como mejor película extranjera. Llegaba a España en el mes de julio de 2014 y acaba de salir su edición para el mercado doméstico.
Esta película es un drama romántico con el conflicto palestino como telón de fondo, se mueve en un primer momento entre una historia de amor y los conflictos sociales del país, para degenerar con suma inteligencia en un thriller plagado de intriga, acción y giros inesperados. Con todo eso quiere hablarnos de lo efímera que es la felicidad sobre todo en algunos lugares.
El protagonista es el chico que da nombre a la cinta. Omar es un panadero que cada día salta el muro que separa Cisjordania de Israel para ver a su novia Nadia. Entre ellos hay una relación casi platónica, el poco contacto que mantienen es de manera furtiva, basado en miradas cómplices, llenas de deseo y por cartas secretas e inocentes que intercambian cada vez que se ven.
Uno de los motivos por los que guardan en secreto su relación es porque Nadia es la hermana de uno de los mejores amigos de Omar, desde la infancia, Tarek.
Tarek, Omar y un tercer amigo, Amjad, están muy volcados en la lucha por la libertad de su pueblo y desde que estuvieron involucrados en la muerte de un soldado israelí la policía los vigila de cerca.
A partir de ahí el argumento entra en una espiral de chantajes, personajes que no son lo que parecen, mentiras y angustia para nuestro protagonista que parece ser el eje de todo lo que ocurre a su alrededor.
El personaje de Omar es en el que más se profundiza dejando al resto de personajes en un segundo plano. En torno a él y a sus actos gira toda la trama y es el auténtico perdedor de la historia.
"Omar" es el quinto largometraje del director neerlandés de origen palestino Hany Abu-Assad. Con esta película de identidad propia hace que el cine palestino dé un paso al frente. Es la primera producción plenamente palestina aunque la factura personalmente me parece muy europea.
Está grabada casi por completo en la ciudad de Nazaret y transmite perfectamente la esencia de la ciudad árabe: laberíntica, de calles estrechas, con una luz tan peculiar... para ello hay que destacar los diferentes planos secuencia que el director utiliza en las persecuciones que tienen a Omar como protagonista.
En cuanto a los actores tengo que decir que para mí son completamente desconocidos pero me ha encantado el actor principal Adam Bakri. Es un actor muy polifacético, dentro de la misma historia interpreta diferentes roles y en todos destaca, especialmente en los primeros planos de cámara. Su imagen en pantalla tiene una gran personalidad y es capaz de cautivar al espectador, algo necesario para contar una historia tan intensa.
Como digo es el actor que desarrolla un papel más completo y habrá que seguirle la pista muy de cerca.
Desconozco si esta película ha sido doblada al castellano, la edición que he tenido la oportunidad de ver es en versión original cosa que me encanta puesto que me resulta más realista escuchar las voces originales, además es una película con poco diálogo por lo que se puede entender sin problema alguno.
En el caso de que no se haya doblado al español es un "handicap" importante porque creo que es una película compatible para todo tipo de público y parte de ese público se la va a perder por no estar dispuesto a leer hora y media de subtítulos.
Tengo que recomendarla igualmente porque es una auténtica maravilla, una historia tan contemporánea como sorprendente que no va a dejar indiferente a nadie.
"Ahora me ves" se estrenaba el pasado mes de julio en las salas españolas. Personalmente me quedé con muchas ganas de verla en la gran pantalla, ahora quizás me alegre de no haberlo hecho.
Los cuatro mejores ilusionistas son reunidos de forma misteriosa para formar un equipo y desarrollar espectáculos impresionantes cuya finalidad es robar bancos. Un equipo de investigación del FBI les sigue la pista muy de cerca intentando desenmascarar sus trucos y detenerlos.
Los "cuatro jinetes", como se hacen llamar los magos, son Jesse Eissenberg, conocido por protagonizar la película sobre Facebook "La red social". Woody Harrelson que pone la nota de humor en el insustancial cuarteto. La nota femenina la pone Isla Fisher a la que hemos podido ver haciendo un papel secundario en "El gran Gatsby" y por último Dave Franco también conocido por papeles secundarios en "Memorias de un zombie adolescente" o en "Infiltrados en clase".
El resto del reparto lo completa Mark Ruffalo ("Los vengadores"), Morgan Freeman, Michael Caine y Mélanie Laurent ("Malditos bastardos" o "El concierto").
Dirige la cinta Louis Leterrier conocido por películas como "Danny the dog", "Transporter 2", "El increíble Hulk" y "Furia de titanes".
Poco se puede innovar con la películas de magia. Ya sean de fantasía y ficción como Harry Potter o thrillers
como "El ilusionista" se puede decir que el género está más que explotado.
Lo cierto es que el planteamiento de esta historia está bastante bien, es una idea original la de un grupo de magos que usan la magia para robar pero que no son delincuentes si no más bien una especie de Robin Hood cuyo fin justifica los medios.
El problema está en que el argumento es demasiado pretencioso para lo que ha resultado ser la película, que en alguna ocasión se hace bastante enrevesada, por no decir aburrida.
Se ha intentado crear una gran trama, intrigante y con final sorprendente e inesperado pero lo cierto es que a los personajes les falta fuerza, no te llegas a implicar con ellos. Es curioso como un gran reparto como éste puede pasar totalmente desapercibido y ni por su actuación levantar la película.
El director se saca de la manga un final que, a mi forma de ver, es absurdo y se ha hecho buscando la sorpresa fácil en el espectador pero sin ningún argumento en el que sostenerse.
Se podría definir la película como "mucho ruido y pocas nueces" porque visualmente está muy cuidada, la música engrandece las escenas pero al fin y al cabo lo importante tiene que ser la trama que en este caso me parece totalmente irrelevante.
Como he comenzado escribiendo, me quedé con ganas de verla en el cine pero ahora me alegro de haberme ahorrado el dinero de la entrada. No pierdes nada si no las ves.
¿A quién recomendaría esta película? pues a quien no tenga nada mejor que ver, quien busque efectividad y entretenimiento gratuito y no sepa diferenciar una gran película de una mediocre, como ésta.
Y por supuesto no te pongas a verla esperando ver magia, porque vas a ver muy poca.
Marc Foster, director de películas tan diferentes como "Monster´s Ball" (2001), "Descubriendo Nunca Jamás" (2004), "Cometas en el cielo" (2007) o "Quantum of Solace" (2008) nos presentaba este año una nueva película de índole apocalíptico y con los zombies como protagonistas,"Guerra Mundial Z".
El mundo está siendo invadido por una extraña epidemia que convierte a la gente en auténticos monstruos asesinos, muertos vivientes que arrasan ciudades enteras. Gerry Lane (Brad Pitt), un experto investigador de las Naciones Unidas será el elegido para que lleve a cabo la investigación sobre el origen del problema, lo que le llevará a recorrer el mundo entero intentando sobrevivir y encontrar una respuesta a lo que está ocurriendo.
En los primeros minutos nos puede recordar a otras películas del género como "28 días después" pero sólo ocurre al principio. Aunque el argumento principal es la invasión zombie que está acabando con la humanidad, esta película no se centra en mostrarnos como se producen los ataques, no se recrea en escenas sangrientas ni escabrosas, es más, éstas sólo se intuyen.
Es más una película de acción en la que un hombre es obligado a ser héroe y salvador de la humanidad a cambio de mantener a su familia a salvo.
Ese elegido es Brad Pitt, un actor que es capaz de hacer cualquier tipo de papeles. Personalmente me encanta, no sólo porque hasta con el pelo sucio esté guapo, si no porque es capaz de hacer papeles diferentes y siempre con gran resultado. Ha pasado en su carrera por todos los géneros: comedia, intriga, acción, romance, wenstern, drama, y siempre obtiene críticas positivas. Es muy polivalente pese a ser uno de los actores más atractivos del panorama hollywoodiense no se ha encasillado en papeles de galán y se ha atrevido con casi todo.
El papel que hace en "Guerra mundial Z" es el de un personaje bastante arquetípico en las grandes producciones. Es un hombre que desea retirarse a disfrutar de sus hijas tras una carrera que lo ha mantenido mucho tiempo lejos de su casa. Las circunstancias lo hacen volver a separarse de ellas.
Es casi un súper héroe sin más poderes que su inteligencia y fortaleza, que se enfrenta a situaciones imposibles, teniendo que cuidar de sí mismo para salvar así a la raza humana.
La película tiene muy buen ritmo, se hace muy entretenida en sus casi dos horas de duración. Las imágenes son verdaderamente impresionantes, está muy bien hecha.
No está exenta de esas "casualidades" típicas de las películas de acción, tiene aspectos predecibles pero cuando te sientas a ver este tipo de películas no esperas ver otra cosa. Tampoco falta esa escena final que te sube las pulsaciones y te emociona.
Como digo no es un argumento ni un guión demasiado original pero el conjunto de la historia sí está muy conseguido y te mantiene pendiente de la pantalla, que al fin y al cabo es lo importante.
Recomiendo esta película a casi todos los públicos, especialmente a los amantes de la acción, a los que busquen entretenimiento y pasar un rato en el que dejar aparcados los problemas del día a día.
Les gustará a los amantes de las superproducciones y a los admiradores del cine heroico de ficción. Y también recomendable para los que quieran deleitarse con un Brad Pitt que no pierde un ápice de atractivo con los años.
Hace una semana que se estrenaba en los cines la última película de Álex de la Iglesia. Una auténtica locura, como el director nos tiene acostumbrados, en la que se funde el humor, lo sobrenatural, la sangre y el ruído.
"Las brujas de Zugarramurdi" nos cuenta la historia de dos chicos que deciden robar en una de esas tiendas de "compro oro" en plena Puerta del Sol en Madrid. En su huída de la policía terminarán en un pueblo llamado Zugarramurdi donde habitan unas mujeres muy especiales.
La película cuenta con un reparto tan conocido que hasta en los extras podemos reconocer algún rostro famoso. Los protagonistas son Hugo Silva y Mario Casas, los que inician la aventura al llevar a cabo el robo y la posterior huída.
El papel de Hugo es el de cabecilla, el instigador y el ideólogo del plan. Mario hace de cómplice. El papel de Mario es muy gracioso y él lo hace genial, me ha sorprendido gratamente su actuación. Es un chico algo inocentón, que pese a ser cómplice del robo parece querer hacer bien las cosas sin causar más daño del necesario. En realidad ambos tienen un buen fondo.
En cuanto a ellas, la matriarca es Terele Pávez, no podrían haber cogido a alguien más creíble. No se a vosotros pero a mí ya me parecía un poco bruja cuando en "Cuéntame como pasó" interpretaba a la abuela paterna de la familia. Su hija y la que maneja la situación es Carmen Maura, otra grande con la que ya trabajó el director en "La Comunidad" o en "800 Balas".
Un papel importante tendrá Carolina Bang, que a parte de lucir palmito seduciendo a los protagonistas terminará por dar un giro sorprendente a su personaje. Ella también repite con el director tras participar en "Balada triste de trompeta" y en "La chispa de la vida".
Completan el reparto un sin fin de nombres conocidos: Pepón Nieto, Secun de la Rosa, Carlos Areces y Santiago Segura, Jaime Ordóñez, Macarena Gómez o María Barranco.
De los actores poco más hay que decir, me han parecido todos geniales en su papel, ayudados por un guión con mucha comedia y también con mucho surrealismo como el director acostumbra. La mezcla entre cotidianidad, absurdo, inverosimilitud y locura es tal que hay momentos en los que es imposibles ubicar la película en un único género. Es muy comparable y la película que más parecida a hecho a "El día de la Bestia".
Me quiero centrar en el fondo de la película pues eso me ha encantado. El señor de la Iglesia nos muestra a las mujeres como unas auténticas brujas, malvadas, sin corazón, capaces de jugar con los hombres, dominarlos y hacer con ellos lo que nos venga en gana.
Nos presenta como las verdaderas dominatrices del mundo gracias a nuestra inteligencia y a nuestros dones físicos. Somos malas, pero unas malas adorables y muy divertidas.
Se podría decir que la película incita a la guerra de sexos pero, eso sí, con nosotras como vencedoras absolutas.
Además de eso hay que decir que es una película con mucho ARTE, especialmente por la estética, es imposible no acordarse de la serie de "Los Caprichos" de Goya al ver especialmente la parte final de la película en la que se celebra el gran aquelarre al que asisten centenares de mujeres y en las que prima ese ambiente de fealdad repulsiva y oscurantismo de los grabados del pintor.
Esa parte de la película rezuma la estética de "lo sublime terrible" representada por Francisco de Goya también en su cuadro "Aquelarre" de finales del s.XVIII.
Tengo que decir que esta parte de la película se alarga demasiado para mí, cosa que suele pasar en las películas de este director. Comienza con mucho ritmo pero se recrea mucho en la parte del clímax (por así decirlo) de la película. Ya sabemos que es la parte más importante y probablemente con más inversión de presupuesto pero si se alarga demasiado el espectador pierde interés. Otro ejemplo sería en la película "Balada triste de trompeta" en toda la parte que ocurre en el Valle de los caídos, ahí se frena el buen ritmo de la cinta llegando a hacerse algo pesado.
Por supuesto también tengo que citar a la que nombran como "gran madre" las brujas, representada como una descomunal "Venus de Willendorf", una estatuilla antropomorfa de época paleolítica que en realidad a penas supera los 11 centímetros y que en la película se muestra como un personaje vivo de dimensiones sobrehumanas.
Le dan las mismas connotaciones que la estatuilla tiene, es decir, es la gran diosa de la fertilidad, la gran madre (en este caso ) de todas las brujas.
Como digo son varias las referencias artísticas, y eso me ha hecho disfrutarla más aún.
Tengo que decir que los efectos digitales a veces se notan demasiado cosa que es normal, supongo, y que a mí no me suele importar demasiado si la historia me engancha, como es este caso.
Recomiendo esta película a los conocedores del peculiar estilo del director, a los que quieran pasárselo bien y toleren algunas imágenes "grimosas", a los que queráis deleitaros la vista con hombres guapos y alguna mujer de buen ver.
¿Os habéis acercado ya a verla?¿Qué os ha parecido?¿os gusta el peculiar sentido del humor de Álex de la Iglesia y su forma de mezclarlo con aspectos terroríficos?
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)