EL RENACIDO (The Revenant)

Hace unos días fui al cine a ver "El Renacido" porque es una de esas películas que hay que ver en el cine y punto.

Llevo oyendo hablar de esta película desde que se estaba rodando y teniendo en cuenta que el rodaje duró nueve meses y además después hay que añadir el tiempo de montaje y postproducción hasta su estreno, quiere decir que hace mucho que llevo escuchando cosas sobre esta película.

Se le ha dado publicidad prácticamente desde sus inicios porque en ella se une el director más premiado de los últimos años Alejandro González Iñárritu y el actor, me atrevería a decir que, más destacado del siglo.
Iñárritu arrasó el año pasado con su película "Birdman" y prácticamente no había terminado la temporada de festivales y entrega de premios cuando ya se hablaba de su siguiente proyecto donde trabajaría con DiCaprio quien denegó la oferta de interpretar a Steve Jobs (papel que luego caería en manos de Michael Fassbender) para trabajar en esta historia basada en hechos reales.

Para mí se crearon muchas expectativas, o como se dice ahora en "lenguaje moderno" me crearon "hype"desde el primer momento. Tengo que admitir que siento fe ciega en el trabajo de DiCaprio y con los años, no voy a descubrir nada nuevo si digo que, se ha convertido en uno de los mejores, si no el mejor, actor de su generación y además de eso Iñárritu también es un director que me gusta mucho, todo lo que he visto de él (que  ha sido casi todo) me ha parecido innovador, original, aporta una experiencia al espectador, muchas veces  sus historias son un reto para el intelecto y además creo que  sabe elegir muy bien a los protagonistas de sus historias.

Creo que Iñárritu todavía no ha desarrollado un estilo propio, ese que con sólo ver un par de fotogramas identificas en el acto como suyo, pero creo que todas sus películas se parecen en cuanto a su gran factura, en lo innovador y en despertar el subconsciente dormido de los espectadores.

"El Renacido" creo que no es su mejor película intelectualmente hablando, no es de esas historias en las que tienes que rebuscar para entender lo que quieren contarte; sin embargo creo que sí es su mejor película técnicamente.

Habréis leído en infinidad de titulares que esta película es una delicia visual, pues os tengo que decir que aquí también lo vais a leer. Ir a ver "El Renacido" es vivir una explosión visual de sensaciones, una explosión de naturaleza mostrada de forma impoluta.
Juega con planos imposibles, crea imágenes grandilocuentes en un paisaje que por sí mismo ya lo es pero  que consigue acentuar.
Usa la cámara hasta meterla casi dentro del actor consiguiendo que el espectador se traslade al interior de la escena, eso me ha parecido genial, deja que la cámara se empañe con el aliento del protagonista para transmitir esa calidez del "último aliento"; si una mancha de sangre golpea el objetivo la deje ahí durante toda la escena. Creo que todo eso llena de realismo una historia que en algún momento puede resultar algo exagerada.

Pero tras toda esta parrafada he de decir que no pretendo analizar la película ni contarla si no haceros partícipes de la reflexión a la que he llegado con ella, aunque pensándolo bien creo que cada año por estas fechas llego a la misma conclusión incluso quizás ya lo haya contado en algún otro post.

Estamos a primeros de año, es época de entrega de premios, suele suceder que la lista de nominados incluso algunas entregas de premios se hacen incluso antes de que  las películas llegan a estrenarse aquí en España, por eso se nos crean tales expectativas basadas en dichos premios que nos hacen querer ir a verlas en cuanto se estrenan.

Una parte del público, entre los que me incluyo, creo que las veríamos de todos modos, más tarde o más temprano, por el director, el reparto o la historia, pero tengo que admitir que en mi caso el palmares que la cinta tenga detrás  me anima a verla en cuanto se estrena.

Luego hay otro tipo de espectadores, los que no saben quien es Iñárritu, desconocen su forma de trabajar,  que a DiCaprio no lo ven desde que hiciera "Titanic" y que se acercan al cine a ver esta película porque escuchan hablar de ella hasta en la sopa y eso les crea expectación ¿qué ocurre entonces? pues que los primeros pueden formarse una opinión objetiva: basándose en la forma de trabajar, en la estética, en la imagen, en la fotografía, en las interpretaciones...y en base a eso formarse también una opinión subjetiva, pero luego están los segundos. La gran mayoría que va al cine esperando ver algo que les entusiasme y quizás esa clase de espectadores no saben que Iñárritu es un director de sentimientos, que no hace películas de acción, que sus pelis suelen ser largas y más reflexivas que activas.

Ahí es a donde quiero llegar, todas las entregas de premios, nominaciones etc. Tienen un doble filo. Por un lado son una importante estrategia de marketing, dan a conocer al público historias que de otro modo no les llamarían la atención. Crean expectación sobre los nuevos estrenos pero la otra cara de todo ésto es que el gran público no tiene en cuenta que las pelis que protagonizan estos premios no suelen ser comerciales, para elegir los premiados y nominados suelen tenerse en cuenta aspectos técnicos, sensoriales, diálogos, fotografía, vestuario, originalidad en el guión, que aporte cosas nuevas... aspectos que curiosamente definen el cine de Iñárritu como antes he subrayado y que lo hacen estar al pie del cañón en cada premio de cine con cada nuevo trabajo que presenta. Pero hay que admitir que a muchos espectadores no les engancha porque no saben o no les interesa apreciar esas características en una película y al fin y al cabo buscan el puro entretenimiento sin más cuando se sientan ante una pantalla.
¿Cual es la conclusión final? pues que si vas a ver una película basándote en sus nominaciones a los Oscars o a cualquier otro premio tengas en cuenta que no vas a ver una película sencilla. Intenta buscar eso que la hace merecedora de su fama, intenta apreciar la labor técnica que hay detrás e intenta ser objetivo y después de eso forma tu propia opinión.

GRACIAS POR LEERME

LOS OCHO ODIOSOS (The hateful eight)

Este fin de semana se ha estrenado en España lo nuevo del controvertido director Quentin Tarantino. Esta vez, como en su anterior trabajo, nos vuelve a introducir en un wenstern, ambientado en el siglo XIX con tintes de comedia negra.
En esta ocasión para hacer un western aún más clásico se vale de la música de Ennio Morricone, como no podía ser de otra manera. aunque el ambiente cálido y desértico de las películas mas clásicas del género dan paso a grandes estepas nevadas que hacen que el frío del ambiente cale al espectador hasta los huesos.

"Los ocho odiosos" nos cuenta la historia de un cazarecompensas, Kurt Russell que en su viaje para llevar a una delicuente a la horca se encuentra con varios personajes. Uno de ellos  es un compañero de profesión Samuel L Jackson, otro el nuevo sheriff del pueblo al que se dirigen.  Pero una tremenda tormenta de nieve les obligará a detenerse en una parada de diligencias donde transcurre la mayor parte de la película y donde estos personajes conocerán al resto de protagonistas.

Hablar de Tarantino es hablar de cine bien hecho. No se le puede discutir que en sus películas se cuida siempre mucho la fotografía, la música, el guión... no suele dejar cabos sueltos en sus historias y también cuida mucho la ambientación, el atuendo de los personajes y los detalles en general. Otro elemento clave en sus películas es la sangre, elemento que suele usar de forma exagerada y lo que conlleva que en sus historias pocos personajes terminen vivos.

Todo eso lo vais a poder ver en esta película. Se trata de una historia con mucho diálogo, como suelen ser sus películas. Mucho díálogo, mucho texto, pero para nada es una narración pesada.
No creo que sea el guión mas redondo de Quentin pero sí creo que es una película que hará las delicias de los admiradores del director, sin sorpresas, sabes lo que vas a ver y no decepciona, es cien por cien su esencia.

Muy recomendable para los seguidores del director, para los amantes del cine clásico y para los que quieran reírse mucho sin ver la típica comedia. También, por qué no, para los amantes de la exageración porque decir Tarantino y decir hipérbole es prácticamente lo mismo.

Alguna otra característica en la forma de las pelis de Tarantino es la estructura, la división en capítulos. los carteles anunciando esa división, los saltos temporales y la tipografía en sus créditos. Creo que por todo eso es de los directores más inconfundibles. A los dos minutos ya sabes que es una película suya. 

El pasado jueves se conocieron los nominados a los Oscars 2016 y a muchos sorprendió no ver esta película en alguna otra categoría, está nominada en tres: actriz de reparto, banda sonora y fotografía, pero quizás se le eche en falta en otras como mejor guión donde normalmente suelen estar los trabajos de este director. La razón sea quizás como digo que no es el guión mas redondo que ha hecho o simplemente que esta vez la competencia era mayor (El puente de los espías, Ex Machina, Del revés, Spotlight, Straight outta compton...).

Pero los premios ya sabemos que son algo muy subjetivo y que no siempre coinciden con el gusto del gran público por eso yo os animo a acercaros al cine a ver esta película porque pasaréis casi tres horas viendo cine de calidad, no os va a dejar indiferente y vais a vivir toda una experiencia, además entre el reparto hay algún personaje sorpresa que, al menos yo, no sabía que participaba (se han cuidado mucho de no mostrarlo en la publicidad de la película) y que me ha gustado encontrarme puesto que es un actor que hemos visto haciendo casi de todo pero nunca en una película con esta clave.

¿qué opináis? ¿la habéis visto ya, os interesa, os gusta el cine de Tarantino? ¿Cual es para vosotros su mejor película?
 GRACIAS POR LEERME

EL LLANERO SOLITARIO

Hola a todos. Vuelvo a la carga esta semana para deciros que ayer me acerqué hasta el cine de mi ciudad, por segunda vez en la semana, cosa que hacía mucho tiempo que no pasaba. No por falta de ganas, si no por falta de tiempo o, digámoslo así, por "pereza económica". Aunque si os soy sincera, para una persona individual pagar 5,80euros por casi 3 horas de entretenimiento no me parece caro. Entiendo que el problema llega cuando esa cifra se multiplica por cuatro en el caso de querer ir con toda la familia, no voy a entrar en polémicas de ese tipo.

El caso es que ayer fui a ver lo nuevo de Johnny Deep, "El llanero solitario". El primer reclamo para mí no fue la historia si no que "es lo nuevo de Johnny Deep", uno de mis actores favoritos y con ese preámbulo entenderéis que la objetividad en esta entrada va a ser una tarea ardua y complicada.

Este personaje ficticio no es creación original, como casi todo lo que invade la cartelera últimamente se trata de una adaptación, en este caso tomada de unas historietas que se crearon hacia los años 30 para la radio y la televisión en EE.UU y que se emitieron durante varios años.

El llanero solitario es un Ranger de Texas que comienza sus andaduras en solitario porque su banda es asaltada quedando él como único superviviente. Su finalidad es dar caza al forajido Butch Cavendish. Contará con la ayuda de su caballo Silver y de Toro (Tonto en la historia original) un indio comanche que por circunstancias diversas también se ha quedado sin tribu.

Se trata de una historia del viejo oeste, de indios y vaqueros, cargada de aventuras, golpes de suerte, acción y con cabida para la comedia especialmente gracias al papel de Deep. 

El papel de Llanero lo interpreta Armie Hammer, al que hemos visto recientemente haciendo de príncipe en "Blancanieves, mirror, mirror" o en "J.Edgar".
Me gusta como interpreta su papel, también con ápices de comicidad. Es un joven inocente que empieza creyendo firmemente en la justicia de las leyes y que termina por darse cuenta de que la ley que impera en la vida real no es la de los libros.
Algo que se podía prever a este respecto es que su papel, pese a ser protagonista, queda relegado a un segundo plano en muchas ocasiones porque la presencia de Johnny es arrolladora.

Le hace la réplica Deep, que interpreta al indígena Toro. En su línea, como no podía ser de otra manera, está extraordinario. Siento decir a los que, sin ver la película dicen que es el mismo papel de Jack Sparrow, que se equivocan. Por supuesto que la especialidad de este actor es la de interpretar personajes peculiares, estrambóticos, surrealistas en ocasiones y muy divertidos pero sabe diferenciar muy bien los diferentes matices que puede haber entre unos y otros aunque partan de esa misma base. 

Toro es serio y sarcástico, inocente a veces y muy listo en otras. Divertido sin pretenderlo. Lleva "sombrero", pelo largo y alguna trenza en su melena como el capitán Sparrow? pues sí, porque es un indio, sería irreal presentarlo de otro modo.

Igual que Deep, otro de los reclamos para ir a ver la película fue Helena Bonhan Carter, aunque para mi decepción su papel es más que secundario saliendo a penas unos minutos.

El director de la cinta es Gore Verbinski, el que ya diriegiera las tres primeras partes de "Piratas del Caribe", la película de animación también ambientada en el Oeste "Rango" en 2011 o "The Mexican" en 2001 con Brad Pitt y Julia Roberts
La productora es Walt Disney Pictures y como suele ocurrir con las películas de esta productora (El príncipe de Persia, John Carter o Piratas del Caribe) tiene mucha importancia la ambientación, el vestuario y el maquillaje son fantásticos, la estética de la película está recreada de forma clásica a lo que corresponde al Wenstern.
Por supuesto, aunque lluevan balas no hay cabida para escenas sangrientas o morbosas. Es una película para todos los públicos.
La película es larga, son algo más de 140 minutos pero no se hacen pesados. Es tanta la actividad y la acción, que no te das cuenta.
La historia no es compleja, y los minutos de menor acción se compensan con las notas de humor.

Una película familiar de aventuras para pasar un rato estupendo, reírse y disfrutar de un género ameno.
No creo que sea la película idónea para entrar en asuntos de respeto o no hacia los aborígenes americanos, no hay que verla con esa intención, no es una película histórica sino de ficción y aventuras.

¿La habéis ido a ver? ¿qué os ha parecido a vosotros?

GRACIAS POR LEERME

UNA DE TARANTINO

Quentin Tarantino es uno de esos directores de carrera próspera que todo lo que tocan lo convierten en oro. Bien es cierto que no es muy convencional y que no a todo el mundo le gusta su trabajo.

Personalmente he de decir que, aunque no soy su seguidora más fiel, suelo interesarme por lo que hace y sus películas me gustan prácticamente todas.
El pasado miércoles aprovechando que tenía la tarde libre me acerqué al cine de mi ciudad, el único que tenemos, para ver su último largometraje "DJANGO desencadenado". 
Me encanta ir al cine y sobre todo me encanta ir antes de haber leído o visto mucho de una película para que me sorprenda de verdad.

No voy ha hacer ninguna sinopsis de la película ni espero desvelar ninguna anécdota, tranquilos. Solo os diré mi opinión como si de un cliente de mi videoclub se tratase.

Si tuviéramos que clasificarla, DJANGO , sería una película dramática. Aunque para mí Tarantino es inclasificable. Trata un tema durísimo como es el comercio de esclavos pero en toda la película hay pinceladas de humor inaudito. Quizás sea mi predisposición a la risa pero me pareció una película muy divertida, contribuye a ello la forma de hablar de algunos personajes más que la anécdota visual que también tienen cabida especialmente con exageraciones propias del director.

Los elementos propios del director, como digo, no faltan. La banda sonora es inconfundible, la estética de la película está muy bien conseguida, la sangre mana a borbotones y el elenco es fabuloso.
 Desde "Malditos Bastardos" soy muy fan de Christoph Waltz y en esta película se sale. Para mí es más protagonista que el propio Jamie Foxx   especialmente la primera mitad de la película o incluso, diría más, las tres cuartas partes. Su personaje es adorable y totalmente creíble, elegante y sofisticado no me extraña su nominación al Oscar como mejor secundario, como os digo para mi sería más justo si estuviera nominado a mejor actor principal, sin desmerecer a Foxx.
Otro que está genial de malo malísimo con un puntito afeminado, diría yo, es Di Caprio. Este hombre mejora con los años, como actor, tanto que está a la cabeza en mi lista de actores favoritos.  A conseguido hacernos olvidar a ese rubito enamora-adolescentes para que realmente creamos en él y en lo que hace. 
Pensé que su papel sería más duradero pero, es cierto que aunque su personaje solo ocupa la parte final de la película tiene mucho peso y no necesita más para centrar toda la atención.

Tanto si eres seguidor del director como si no, te recomiendo que veas esta película. Eso sí, busca un cine con butacas cómodas porque son casi 3 horas de proyección y puedes sufrir el entumecimiento de algunas partes de tu cuerpo que jamás hubieras pensado que podrían dormirse. Lo digo por experiencia propia aunque creo que lo de salas tercermundistas sólo ocurre en mi ciudad...

GRACIAS POR LEERME